与传统疗法相比，PD-1/PD-L1抗体治疗最大的优势是疗效持久，有的晚期癌症患者甚至能实现临床治愈。此外，PD-1/PD-L1抗体免疫疗法还具有广谱抗癌（K药已在全球获批治疗11个适应症，O药获批9个适应症）、毒副反应小的特点。

然而，以往的临床数据显示，PD-1/PD-L1抗体单药有效率仅为20%-30%。那么，患者在选择PD-1/PD-L1抗体治疗前后，该如何预测可能的疗效？

或许以下几个指标会帮到你。

2015年FDA批准Pembrolizumab可用于PD-L1表达≥50%且无明确驱动基因突变的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的一线治疗，且PD-L1表达检测也写入了NCCN指南。PD-L1表达≥1%的NSCLC患者，可选择Pembrolizumab作为二线治疗。

多项研究表明，无论是PD-1/PD-L1抗体单药治疗还是免疫联合一线治疗，其疗效与PD-L1的表达水平均有密切的关系。

KEYNOTE-001临床试验数据显示，在接受Pembrolizumab治疗的晚期NSCLC患者中，PD-L1表达≥50%的患者客观缓解率（ORR）达到了45.3%，而PD-L1表达<1%的患者ORR仅为10.7%。

Nivolumab治疗NSCLC患者的Checkmate研究中，PD-L1表达>5%的肺腺癌患者ORR为36%，而PD-L1表达<5%的患者ORR为10%。

PD-L1的表达可以作为预测免疫疗法疗效的参考指标之一，但并非决定性指标。

已有文献报道，肿瘤TMB越高，则肿瘤表面产生的新抗原越多，引起机体的免疫反应越强。在接受PD-1/PD-L1抗体治疗的多种肿瘤患者中，客观缓解率与TMB的表达呈正相关，TMB表达水平越高，PD-1/PD-L1的疗效越好。

Checkmate 026研究显示，高TMB的患者在接受Nivolumab治疗后ORR为（47% vs 28%）无进展生存期（PFS，9.7个月 vs 5.8个月）均明显高于化疗组。

另一项临床研究将接受联合治疗的患者按照TMB表达高、中、低进行分组，发现三组的有效率分别为62%、20%、23%，中位总生存期为22个月、3.6个月、3.4个月。

继PD-L1之后，TMB逐渐成为预测肿瘤免疫疗法疗效的潜在生物标志物。同时已有的研究表明，TMB的表达与PD-L1的表达并无明显的相关性。这也就解释了为什么PD-L1表达阴性的患者对PD-1/PD-L1抗体药物也会有很好的应答。

错配修复功能缺陷（dMMR）与微卫星高度不稳定（MSI-H）是两种不同的检测指标但具有相似的临床指导意义，均与肿瘤的发生发展有着密切的关系。

2017年，美国FDA批准Keytruda用于治疗所有MSI-H或dMRR的实体瘤患者，这意味着PD-1/PD-L1成为了真正意义上的广谱抗癌药。

大约10%的结直肠癌患者是MSI-H或dMRR病人，dMRR/MSI-H的结直肠癌患者接受K药治疗后疾病控制率为89%，客观缓解率为50%。

因此，dMMR/MSI-H也成为了预测PD-1/PD-L1 抗体疗效的重要生物标志物。

研究显示，TIL的数量与患者的生存时间密切相关，TIL越多，PD-1/PD-L1抗体的有效率越高。

《Nature Medicine》 在2019年3月发表的一项针对局部晚期恶性黑色素瘤患者的新辅助PD-1抗体临床试验显示，PD-1抗体起效的关键是外周血及肿瘤组织中TIL大量扩增并迁移到肿瘤病灶，从而发挥抗癌作用。

该研究指出，通过检测PD-1治疗前后外周血CD8阳性T细胞中Ki67的比例变化，可以预测PD-1抗体是否起效。

临床研究发现，在多种肿瘤中，TIL高表达PD-L1的肿瘤对阿特珠单抗有免疫反应。

PD-L1表达联合TIL的检测，有望更有效地筛选PD-1/PD-L1抗体治疗获益的人群。

随着PD-1/PD-L1抗体研究的不断深入，除了上述几种检测指标，还有通过血液中突变基因的浓度（ctDNA）、CTC、IL-8等指标来反映肿瘤的负荷，进而预测PD-1/PD-L1抗体的疗效。

PD-L1与TIL是肿瘤微环境中炎性生物标志物，而TMB、dMMR/MSI-H是肿瘤抗原性突变指标，目前PD-L1和dMMR/MSI-H检测已成为临床试验免疫治疗的生物标志物。

以上这些检测指标并非金标准，已有的临床数据仅供参考，具体用药需要根据患者的实际情况综合判断。

相信随着肿瘤免疫机制研究的深入和PD-1/PD-L1抗体的不断应用，预测免疫治疗疗效的标志物研究将会更加精准、完善，从而进一步推动PD-1/PD-L1抗体免疫的精准化治疗进程。

对于基因检测结果没有明确指示在PD-1/PD-L1抗体药物治疗中获益大或者没有接受过基因检测的患者，建议进行PD-1/PD-L1抗体联合靶向治疗或者化疗。